PERIODISMO BUENO, MALO O REGULAR

Este es el inefable titular que el Periódico Extremadura nos ha regalado: Repulsa ante el despeño de 12 perros por culpa de un cazador en una finca cacereña.
Soy un lector diario de varios periódicos tanto regionales como de ámbito nacional. Es cierto que el periodismo está en cuestión en muchas ocasiones y esta es una de ellas.
Decía Iñaki Gabilondo, todo un referente en comunicación, que: No hay un periodismo sino mil periodismos; el bueno, el malo, el regular. Y desde el punto de vista de los contenidos, encuentras de todo, desde cosas admirables a otras que no lo son tanto. A mí, lo que me parece menos admirable es cuando se alimenta la máxima confrontación. Es lo que más me horripila. No espero que el periodismo resuelva los grandes problemas de convivencia de la vida pero por lo menos me gustaría que no los agravara.
Lo que ha sido un lamentable accidente de caza se ha convertido por obra y gracia de parte interesada en un filón para desprestigiar a la caza y a los que cazamos, fomentando como decía Iñaki la confrontación de una forma gratuita.
El afirmar que ha ocurrido por culpa de un cazador es la demostración de la más absoluta ignorancia. Citar como fuentes solventes y representantes de la sociedad, mundial parece, a PACMA o al naturalista Luis Miguel Domínguez o a pablo Iglesias o ecologistas en acción, solo denota un afán tendencioso impropio de un periodismo responsable.
Efectivamente se han despeñado doce perros y un venado, nada más lejos de la intención de ningún cazador. ¿ A qué mente enferma se le puede ocurrir pensar lo contrario?
No me siento culpable, me impresionó el video, pero no me siento culpable. Mañana cogeré a mi perro y saldré una vez más al campo.